美國聯邦最高法院大法官史卡利亞(Antonin Scalia)13日於睡夢中驟逝，享壽79歲。此事成為初選以外，最受美國人關注的新聞。在歐巴馬總統任期即將結束之際，大法官的接替人選任命案，引發美國府會之間的角力，更有可能衝擊到美國大選。
◎美國大法官 終身職地位崇高
美國聯邦最高法院由9名大法官組成，其中包括1位首席大法官。大法官都是由美國總統徵得參議院同意後任命，可終身任職，非經國會彈劾不得免職。
美國大法官的正式頭銜都是用Justice(公正)，而非通常用的Judge(法官)，足見其地位之崇高，美國人把大法官視為憲法所保障個人自由的監護者，以及解決全國性重大爭論的仲裁者。
聯邦最高法院對各種提交的案件，一般由9位大法官以簡單多數決的方式來決定。由於大法官皆與任命他們的總統擁有相同的意識形態和政治取向，在某些具有高度爭議性的判決中，大法官投票時就會出現「黨派分明」的情形。
例如2015年6月25日，聯邦最高法院針對同性婚姻權利進行投票，包括首席大法官在內的4位保守派大法官投下反對票，4位自由派大法官投下贊成票，而被視為偏保守派的中間派大法官甘迺迪(Anthony Kennedy)投下關鍵的一票，以5比4裁定同性婚姻的權利應受到憲法保障。
◎總統任期最後1年提名權 兩黨舌戰
美國將在今年11月8日舉行總統大選，歐巴馬將在2017年1月卸任。史卡利亞去世，引發美國總統在任期最後一年提名權使用的討論。
掌控參議院的共和黨認為，歐巴馬任期即將結束，史卡利亞接替人選的任命案，應留給下任總統決定。但民主黨則主張，這是總統的責任和權力。民主黨參議員瑞德(Harry Reid)指出，讓聯邦最高法院大法官懸缺長達1年，在美國近代史可謂首開先例，此舉形同背棄憲法的職責。兩黨就此展開激烈政治角力。
◎總統參選人表態 立場各異
兩黨總統參選人也紛紛表態。除了前佛羅里達州州長傑布．布希(Jeb Bush)外，其他共和黨參選人都不同意由歐巴馬提名繼任人選，要求交給下任總統定奪。
德州聯邦參議員克魯茲(Ted Cruz)表示，新任總統才有權提名繼任人選；川普(Donald Trump)呼籲麥康納主導的參院應使出拖字訣，不讓歐巴馬提名的人選過關；傑布．布希則說，提名大法官屬總統權限，但他不認為歐巴馬可推舉出眾望所歸的人。
在民主黨方面，前國務卿希拉蕊(Hillary Clinton)力挺歐巴馬對繼任大法官的提名權，並批評共和黨人挑起政黨對立，視憲法為無物。此外，聲勢直逼希拉蕊的佛蒙特州參議員桑德斯(Bernie Sanders)，也支持憲法賦予歐巴馬的職權。
◎自由派保守派拉鋸
在史卡利亞去世前，美國最高法院的9位大法官中，5位是由共和黨總統提名、意識形態較為保守；4位是民主黨提名、意識形態接近自由派。最資深的史卡利亞是意識形態最保守的大法官，是保守派的精神領袖。他突然去世後，保守派和自由派勢均力敵。
歐巴馬當然會想任命和自己理念較為接近的自由派人士，藉此扭轉最高法院的勢力光譜。但就算因同意權在共和黨占多數的參議院，而被迫選擇提名比較沒有爭議的溫和派人士，無論如何，最高法院的意識形態不會再像過去一樣保守。
◎選民意向可能受影響 牽動大選結果
共和黨占多數的參院可能在歐巴馬任期的最後幾個月阻撓提名，而這個對抗過程將對2016年總統大選產生重大衝擊。許多選民都會考量新總統擁有提名大法官的權限，進而影響到他們的投票行為。
目前情況看來，11月總統大選若由民主黨候選人獲勝，最高法院將出現傾向自由的意識形態；相反的，若共和黨候選人勝選，最高法院在死刑、墮胎、同性戀權益、移民法案和公民自由等議題上，可能做出保守判決。