用Podcast訂閱本節目 
前陣子，海基會前董事長鄭文燦涉嫌收賄被控，今天台北市前市長、民眾黨主席柯文哲亦深陷京華城容積案風波被帶往偵訊，兩大黨的重要人物分別在短時間內捲入貪污受賄案，讓許多人感到驚訝、失望，引發了不少討論。
當這些弊案被媒體大肆報導時候，在網路或社群上，常常會看到不少人會趁機揶揄民進黨籍或民眾黨支持者，對他們曾經的支持行為也進行一輪嘲諷式的批判。但是，這種表達方式可能會讓對方感到不被尊重，讓民主的環境走向「對立化」。即使對方支持的政治人物可能犯錯，但若以諷刺、挖苦或貶低他人的方式來表達自己的想法，可能會使對方感受到被「攻擊」而產生防衛性反應，使對話的空間進一步僵化，無助於社會進步。
台灣雖然有民主的制度，大多數人若合資格成為選民，都可以投票選出自己支持的政治代表，也有言論自由在網路、社會上對自己所關注的議題發表意見，卻每每在選舉或政治議題上，難以取得共識。許多新聞注意力都在政治人物的犯錯，或黨派間的「對立」，網路不同的聲音專注在討論「分歧」，大眾也會漸漸步入政治二元對立或黨派對立的局面，使得真正的溝通變得非常困難，真實的合作也變得更艱難。
接受「複雜性」並走出「二元對立」
一位專門研究複雜性科學與社會心理學的學者彼得．科曼（Peter T. Coleman）曾進行過許多關於二元對立的情境下展開對話的實驗，這些實驗旨在探索如何在人們的思維中引入「動態複雜性」的概念，以便更有效地解決衝突。彼得及其團隊實驗選擇了氣候變遷、種族平等等高度爭議的議題，招募持不同立場的參與者，將他們分為對照組和實驗組。
實驗組接受了「動態複雜性」的培訓，內容包括認知複雜性訓練、情境模擬以及情感調節技術，讓參與者理解議題的多層次性，學會從多元視角看待問題，以及培養情感管理能力。
之後，兩組參與者再次討論同一議題。結果顯示，實驗組的參與者在後續討論中展現出更高的認知複雜性，他們能更靈活地接受不同觀點，討論氣氛更為和諧，且更容易達成共識。而對照組則多數維持原有的對立態度，討論中仍充滿僵局。
這項實驗表明了「認知複雜性」所帶來的好處。我們可以接受更多不同的觀點，而不是先從「立場」去觀看議題，不再把一種政黨的「身份認同」加諸自己或別人身上，或在討論中不再簡單分為「我們」或「他們」，並專注於接收議題相關的各種資訊。當人們理解問題的「複雜性」並從多元視角看待議題時，二元對立的思維模式可以被打破，從而促進更有建設性的對話和合作。