用Podcast訂閱本節目 
Rti 中央廣播電臺 
中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中今天(28日)以演算方式，分析普篩的利弊得失。他指出，不管是用最大值或最小值計算，普篩都花費極大成本，但效益卻相當有限，因此政府不考慮普篩。他也說，台灣透過醫師評估後再進行篩檢的做法，不僅避免浪費，且如果遺漏無症狀者，對社區影響也有限，所以目前的防疫檢測戰略不會改變。
中央流行疫情指揮中心指揮官陳時中27日晚間與美國衛生及公共服務部部長阿札爾(Alex Azar II)進行約半小時的電話雙邊會議，雙方除了談及科技合作、支持台灣參與世界衛生大會外，美方也對台灣的防疫檢測戰略感到好奇。
針對台灣的檢測戰略，陳時中28日透過簡報表示，目前有俗稱病毒核酸的RT-PCR、抗體以及抗原等3種檢測方法，雖然核酸較為耗時，但敏感性比抗體、抗原檢測來得高，所以台灣是採核酸方式對「有呼吸道感染」且經醫師評估的6萬多人進行篩檢，結果找到429例確診個案。
也因此，陳時中並不否認社區可能有無症狀者的存在，但重點應該如何將危害降到最低，他進一步表示，不管是「普篩」還是「快篩」都無法找到所有的確診者，陳時中透過演算，指用快篩進行普篩，雖然成本低但效益也不高，可如果用PCR做普篩，雖然準確率高，但也花費不少成本，所以目前的目標性篩檢比較合乎效益。陳時中說：『(原音)如果快篩對全台人口2,300萬人做，我們要花46億但還有後續40幾萬人還要處理一次；那PCR全做，要690億，準確率高，要再一步處理的問題比較少，用現在方法做，我們花了1.8億，所以現在經濟效益比較好。』
陳時中也說，有國家採行普篩是因為疫情嚴峻，所以只能透過大量篩檢進行分流，一旦控制情況後，也是會採取逐案篩檢方式，而台灣是在科學基礎下進行篩檢，這套戰略目前還不會改變。
陳時中提醒，篩檢陰性不能代表往後就不會感染，保持衛生習慣以及維持社交距離才是根本防疫之道。