用Podcast訂閱本節目 
公投綁大選綁出一堆問題，中選會與朝野政黨都著手修法，對於公投究竟是否要與大選脫勾，學界意見分歧。有學者認為基於選舉經濟與投票率，仍應合併，但可以有前提的脫鉤；也有學者認為公投綁大選已讓公投失去初衷，唯有兩者脫鉤，公投才能不受政治目的影響，讓人民真正行使直接民主。
選務亂象多 公投法修正勢在必行
這次公投綁大選發生許多問題，去年底才修法通過的「公民投票法」勢必要再次修正，因為1年多後馬上又要迎來總統與立委選舉，修法工程迫在眉睫。
由於公投提案與成案門檻大幅降低，導致公投案數量大增，公投案依法又必須與大選合併舉行，龐大的選務才會讓這次投票大亂，因此，中選會已著手研議修正公投法，打算將公投成案後1個月起至6個月內遇有全國性選舉時，「應」與選舉同日舉行，改成「得」與選舉同日舉行，讓選務工作較有彈性。
公投究竟要不要與大選脫勾，不僅執政黨內部意見分歧，學界也看法不一，兩者各有其優劣。公投綁大選最主要的目的在於節省人力與金錢，以及提高投票率，鼓勵民眾行使直接民主，基於這兩點理由，有學者認為仍應維持現行做法，不該急於讓兩者完全脫鉤，但在某些情況下應該分開辦理。
學者：公投仍應綁大選 可有條件脫鉤
東吳大學法律系副教授胡博硯指出，國外的做法較具彈性，以德國等國為例，公投綁大選的「等待期」長達8至12個月，也就是當公投公告後，只要在8至12個月內有全國性選舉，就可以合併舉行，且在這個期間內，只要累積的公投案達到一定數量，便可自行舉行公投投票，與大選脫鉤。
胡博硯認為，台灣可以參照這種做法，修法拉長等待期，且在等待期內，只要公投數量夠多，就不須強制與大選合併。他表示，不同公投案各自動員，可衝高投票率，多個公投案合併舉行的經濟效益絕對不低於公投綁大選，也可減少選務的複雜度。他說：『(原音)所以應該是在一定的條件之下，讓他說，例如可能超過一定案件的話，我們就不要跟大選綁在一起，這是一個方法。就是說，如果超過一定案件數，可能3個案件數，我們其實就可以讓他自己投，不要跟大選綁在一起，避免選舉技術上的複雜度。』
（路透社／達志影像）
胡博硯認為，如果只是單純修法，把公投「應」與選舉同日舉行，改為「得」與選舉同日舉行，只會造成屆時認定上的困境，他質疑中選會能否自行決定公投案究竟是否要綁大選，因此，倒不如把規範寫得更清楚，明訂多少數量以上的公投案就不須綁大選，讓它獨立投票，才更具可行性。
學者：屏除政治目的 公投大選應脫鉤
在歐洲，公投是公共政策直接民主的表達方式，但在台灣，尤其是從這次公投綁大選的結果來看，好幾個公投議題其實並非聚焦在有爭議的公共政策，而是理念與價值的傳達，某些群體或政黨便透過公投綁大選，獲取媒體的關注、引起社會討論，這非但無法解決爭議政策，還讓意見相左者更加對立。
學界便有人認為唯有讓公投與大選脫鉤，公投才能回到原本的初衷。成功大學政治系教授周志杰主張公投大選應脫鉤，他認為公投若單獨舉辦，公投才能拋開政治目的，讓人民真正行使創制、複決的權利；如果公投案本身只是宣揚價值與理念，強度就必須強到讓人願意只為了這個案子走進投票所。
周志杰認為，雖然公投單獨舉辦勞民傷財，但若因為省錢而損及民主正當性與程序正義，這將難以彌補。他說：『(原音)所以勞民傷財如果不去顧慮他的話，我覺得公民投票適當的跟每兩年一次的選舉脫鉤，我覺得有其必要性，就是他會讓我們大家比較理性的去看待這個公投案，我願不願意為了這種案子走進投票所，專門去投這張票。』
(圖：中央社)
若是公投仍要綁大選，另一個值得思考的是，公投數量多到底是好是壞？除了可能壓縮選民對於原本選舉的思考時間及重視度外，最大的問題就是選務過於複雜，容易造成選舉公正性遭到質疑。
周志杰便指出，這次的主角是縣市長選舉，公投只是附帶舉行，如果公投案數量太多，以至於影響選舉的公正性或合法性，像是台北市長候選人丁守中就因此提出驗票，那就應該限縮公投案的數量。他說：『(原音)比方說超過5個就不行，你10幾個，那一定時間就很慢，然後增加了當地縣市首長有可能因為這種選務的流程、動線，因為公投案的數量過多，而可能出現上下其手，或是藉由這種邊開票、邊投票，這個其實就違反秘密、公正、透明投票的這種所謂選舉政治的ABC，所以這倒是也可以思考的一個方向。』
才短短1年，公投法又要面臨再次修法，以這次實務上所遇到的問題就多達10多項，除了公投是否要綁大選，還包括中選會能否實質審查？人權議題能否公投？公投提案相互矛盾該如何解決、公投綁大選的時間限制等等問題，整個公投制度都必須重新檢視，經歷這次公投綁大選的慘痛教訓，台灣社會必須思考如何避免民粹干擾，導致「喊價式」修法或是倉促修法，才能確保立法品質，讓這次九合一選舉的亂象不再發生。