用Podcast訂閱本節目 
Rti 中央廣播電臺 
以核養綠等3項能源相關公投案皆在此次九合一大選中順利通過，行政院今天(26日)強調會尊重，後續將與立法院共同討論能源政策如何調整。學者指出，能源政策並非二元的非一則零，而是要折衷思考、取捨，且此次公投題目語意複雜，民眾恐難以真的了解題目真正的訴求、能源政策發展方向，因此認為公投結果對政府施政方向影響力不會太大。
能源3公投全過關 能源政策受民意挑戰？
九合一大選暨公投中，3項能源公投通通過關，包括反空汙的第7案：要求降低火力發電量平均每年至少1%；反深澳的第8案：要求停建深澳電廠，並不得新增燃煤發電機組；還有第16案「以核養綠」，要求廢止電業法第95條第1項「民國114年所有核電廠停止運轉」之規定。
由於蔡總統上任以來推出2025年「非核家園」目標，屆時能源發電配比將達到綠能2成，燃氣5成，燃煤3成，後續還衍生火力電廠排放空污、深澳電廠停建、第三天然氣接收站建置等新聞焦點。此次3公投全數通過，也被視為是民進黨能源政策的一大挫敗，民意並不全數支持。
公投過關 工商團體疾呼重新檢視能源政策
工商團體領袖們長期憂心非核家園政策，可能導致供電不足進而影響經濟發展，對於此次公投結果，他們認為這證明了，民意並非完全同意不用核電。全國商業總會理事長賴正鎰說：『(原音)表示大家還是贊成能夠部分用核電的，核電的成本低，以現在的科技，安全度應該很高。日本的福島事件之後，他還是繼續使用 (核電)，日本的核能大概佔了10%還是15%左右，那麼台灣規劃是0，不過台灣的火力發電佔了50%左右，這個都屬於會空氣污染的，到底是要大家身體的健康、污染問題的重視，還是要思考核電的問題？』
工商團體領袖也都呼籲政府，重新修正能源政策，思考使用核電的可能性。工商協進會理事長林伯豐表示，部分公投案對於政府政策執行沒有強制力，不過，該怎麼做其實政府都知道，且面對接下來2020年總統大選將至，相信執政黨會重新思考接下來的政策方向。
政府先強調非核家園不變 與立院討論能源政策
面對公投案龐大的民意，行政院第一時間強調，2025非核家園目標不變，且不影響供電穩定之下，承諾火力電廠發電量每年減1%，同時，政院已決定深澳電廠停建，與公投方向一致。
至於以核養綠一案，依公投法規定，從中選會公告日第三日起，電業法第95條第1項「民國114年所有核電廠停止運轉」條款將失去效力。不過，經濟部能源局也對外說明，強調核電廠延役需在執照到期前5至15年提出申請，核一、核二除役在即，根本無法展延。至於核三廠，得在明年7月前提出，光是前置作業可能得花4到5年。這樣的說法，也讓民間擁核人士批評公投是投假的。
對於能源政策到底會如何調整，行政院長賴清德26日定調，將與立法院黨團討論。賴清德說：『(原音) 這個牽涉到立法院，條文廢止容易，因為11月30日公告後3天，電業法相關條文失去效力，後續能源政策調整要跟立法院共同討論，完整跟社會大眾說明。』
公投題目民眾難搞懂 影響力恐打折
此次公投案共有10案，許多案子的公投題目，在提案文字上，多經過仔細推敲，複雜的語意，也讓學者感到複雜難懂，學者認為民眾容易搞不清楚公投題目真正的意涵，題目文字若稍作調整，民眾的選擇可能也會隨之改變。台經院景氣預測中心主任孫明德說：『(原音)尤其加上公投那個題目有時候又拐彎抹角、似是而非，所以一般民眾老實說不太容易去判斷到底真的是他的要或不要，還是要60%、還是40%。』
另一方面，能源政策並不單純只是公投文字提到，要求降低火力發電、使用核電這麼簡單，學者強調，這不是非一則零的二元對立，背後有諸多考量，如安全、供電穩定等，需要多方調配，能源政策的問題應回歸政府、立法院探討、解決較為合適，也因此，學者評論，此次公投對未來能源政策發展的影響力應不會大大。
能源議題關乎台灣經濟發展、民眾身家性命等層面，至關重要。如今公投案結果已成既定事實，政府在民意與政策理想之間如何取得平衡，考驗著執政者的智慧。